Haberlerimizi İnstagram , TikTok ve Youtube hesaplarımızdan da takip edebilirsiniz.
Hollanda’da görülen bir dava, sosyal yardım (bijstand) sisteminin katı kurallarını bir kez daha gündeme taşıdı. Hengelo’da yaşayan bir kişinin, aslında hakkı olmadığı halde 18 aydan uzun süre sosyal yardım aldığı gerekçesiyle geri ödeme yapmasına hükmedildi. Belediye, söz konusu kişinin evini piyasa değerinin altında sattığını ve gerçek satış bedeli üzerinden daha uzun süre sosyal yardım almadan geçinebileceğini belirledi. Mahkeme ise bu nedenle yaklaşık 25 bin euronun geri ödenmesine karar verdi.
Algemeen Dagblad gazetesinin haberine göre, davaya konu olan kişi yıllarca süren alkol ve uyuşturucu bağımlılığı nedeniyle borç biriktirdi ve sabit giderlerini karşılayamaz hale geldi. Maddi sıkıntılarının artması üzerine eski kayınvalidesi ve kayınpederi oturduğu evi satın alarak kendisine yardımcı oldu. Kişi ise evde kiracı olarak oturmaya devam etti. Konut, 2024 yazında 175 bin euroya satıldı.
Piyasa değeri daha yüksekti
Ancak yapılan değerlendirmede evin gerçek değerinin satış fiyatından daha yüksek olduğu belirlendi. Evin 2024 yılı için belirlenen WOZ değerinin (konutun tahmini piyasa değeri) 241 bin euro olarak tespit edildi. Buna göre konut yaklaşık 66 bin euro daha düşük bir bedelle el değiştirmiş oldu.
Evin satışının ardından ipotek ve diğer borçlar kapatıldı. Ancak elde kalan paranın kısa sürede tükenmesi üzerine kişi sosyal yardıma başvurdu. Toplamda 18 aydan uzun süre boyunca 24 bin 890 euro sosyal yardım aldığı tespit edildi.
Hengelo belediyesinin kararı: Ödenek değil kredi
Hengelo Belediyesi, dosyayı inceledikten sonra harekete geçti. Belediye, evin gerçek piyasa değerinden satılması halinde kişinin daha uzun süre kendi imkânlarıyla geçinebileceği ve sosyal yardıma ihtiyaç duymayacağı sonucuna vardı. Belediyeye göre kişi, evi düşük bedelle satarak kendisini bilinçli şekilde yardıma muhtaç duruma düşürdü ve böylece kamuya gereksiz bir mali yük oluşturdu.
Bu gerekçeyle, 24 bin 890 euro tutarındaki sosyal yardımın borç olarak değerlendirilmesine ve geri ödenmesine karar verildi. Kişi ise karara itiraz ederek konuyu mahkemeye taşıdı.
“Ev çok kirliydi” savunması
Davalı, satış sonrasında evde kiracı olarak kalmaya devam ettiğini ve bu durumun konutun değerini düşürdüğünü savundu. Ayrıca evin çok kirli olduğunu ve acil bakım gerektirdiğini ileri sürdü. Bunun yanı sıra, ev satıldığı sırada oğlunun yanında yaşadığını belirterek tek ebeveyn olarak değerlendirilmesi gerektiğini öne sürdü.
Mahkeme kararı
Mahkeme, sunulan savunmaları kabul etmedi. Evin satış sırasında kiracı statüsünde olunmadığı, kira sözleşmesinin daha sonra imzalandığı tespit edildi. Ayrıca temizlik ve bakım masraflarının konutun değerini önemli ölçüde düşürecek düzeyde olmadığına hükmedildi.
Mahkeme, kişinin 18,5 ay boyunca haksız yere sosyal yardım aldığını belirterek 24 bin 890 euroyu geri ödemesine karar verdi. Yargıç ayrıca, evin satıldığı tarihte oğlunun reşit yaşta olması nedeniyle davalının tek başına yaşayan ebeveyn statüsünde değerlendirilemeyeceğine hükmetti.
©Sonhaber.eu
