Haberlerimizi İnstagram , TikTok ve Youtube hesaplarımızdan da takip edebilirsiniz.
Hollanda’da Den Haag Temyiz Mahkemesi, nikap takan bir kadına hizmet vermeyi reddeden balıkçı hakkında savcılığın ceza davası açması gerektiğine hükmetti. Mahkeme, olayda ayrımcılık olup olmadığının savcılık tarafından değil, bir hâkim tarafından değerlendirilmesi gerektiğini vurguladı.
Olay dört yıl önce yaşandı
Olay, yaklaşık dört yıl önce Hoek van Holland’da bulunan bir balık dükkânında meydana geldi. Algemeen Dagblad gazetesinin haberine göre, nikap takan bir kadın dükkâna gelerek bir porsiyon “kibbeling” sipariş etmek istedi. Ancak işletme sahibi, kadının yüzünü göremediğini belirterek hizmet vermeyi reddetti.
Balıkçı, bunun kendi iş yeri kurallarına aykırı olduğunu ifade ederek kadından dükkândan ayrılmasını istedi. Taraflar arasında yaşanan tartışma sırasında kadın, olayı cep telefonuyla kaydetti.
Savcılık dosyayı kapattı
Yaşanan olayın ardından kadın, ayrımcılığa uğradığı gerekçesiyle savcılığa şikâyette bulundu. Ancak savcılık, eldeki delillerin ceza davası açmak için yeterli olmadığı gerekçesiyle dosyayı kapatma kararı aldı.
Savcılık, balıkçının kadını dini inancı nedeniyle değil, yüzünü göremediği için reddettiğini savundu. Bu karar, olayın hukuki boyutunun yargıya taşınmasını engellemişti.
Kadın karara itiraz etti
Kadın, savcılığın kararına itiraz ederek üst mahkemeye başvurdu. Başvurusunda, nikap takması nedeniyle farklı muameleye maruz kaldığını ve bunun doğrudan ayrımcılık anlamına geldiğini ifade etti.
Kadına göre, yüzünü örtmesi dini bir tercih ve bu nedenle hizmet verilmemesi eşitlik ilkesine aykırı bir uygulama olarak değerlendirilmeliydi.
Mahkemeden emsal niteliğinde karar
Den Haag Temyiz Mahkemesi, yaptığı değerlendirmede ceza davası açılması için yeterli gerekçe bulunduğuna karar verdi. Mahkeme, olayın ciddiyeti, balıkçının beyanları ve mevcut görüntülerin dikkate alındığını belirtti.
Kararda ayrıca, benzer durumlar açısından hukuki sınırların netleştirilmesi gerektiği vurgulandı. Buna göre bir hâkimin, yüzü kapatan kıyafetler nedeniyle bir müşteriye hizmet verilip verilemeyeceğine ilişkin çerçeveyi belirlemesi gerekiyor.
Balıkçı duruşmaya katılmadı
Balıkçı, temyiz mahkemesindeki duruşmaya katılmadı ve savunma yapmadı. Bu durumun, mahkemenin değerlendirmesinde etkili olduğu belirtildi. Mahkeme, mevcut deliller ışığında farklı bir sonuca ulaşmak için yeterli gerekçe bulunmadığını ifade etti.
Balıkçının olay anına ilişkin görüntülere atıfta bulunduğu, ancak esas açıklamasını hâkim karşısında yapmayı tercih ettiği bildirildi.
Mahkemenin verdiği bu kararın ardından savcılığın dava açması bekleniyor. Açılacak davada, olayın ayrımcılık kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine mahkeme karar verecek.
©Sonhaber.eu